Zašto ponavljati isto? Zašto ne. Nije li to sveprisutna praksa. Kao i ranije, i ovo je samo pokušaj jednostavnog prikazivanja nekih objektivnih kriterija, sve s nadom da bude doprinos unapređenju tog aspekta našeg bavljenja kraljicom zagonetaka.
Zašto baš moji
radovi? Osim pretpostavljenih razloga (samopromocija, taština i sl) tu je i lako
razumljivi oprez. Ako iz mojih skromnih izvora odaberem radove drugih autora ne
znam kako će to biti shvaćeno, ali znam(o) da će biti pitanja „zašto baš moj
rad, zašto baš ovaj rad“ i slično. Naša osjetljivost je bezbroj puta dokazana,
odavno je ona naša neupitna konstanta. Šta ja mislim o svemu tome zaista nije
važno, najjednostavnije je ovako kako uradih. AKO IMA ONIH KOJI ŽELE DA NJIHOVI
RADOVI BUDU OVAKO PREDSTAVLJENI MOLIM IH DA MI POŠALJU SKENIRANE STRANICE SA
RADOVIMA I RJEŠENJIMA. AKO ŽELE I SVOJ POPRATNI TEKST, DODATI I DRUGAČIJI METOD
OZNAČAVANJA I BILO ŠTA VEZANO ZA TEMU, JA ĆU SE POTRUDITI DA TO PRIPREMIM I
BIĆE OBJAVLJENO NAKON ODOBRENJA AUTORA.
U moje sebične
razloge spada i višak slobodnog vremena. Kasno mi je da učim japanski ili
kineski jezik, putujem oko svijeta... , lakše i pametnije je ovako polako
raditi na teme koje su mi drage i poznate, kako se ono kaže „za svoju dušu", a
možda ima i nekog smisla.
Primarni cilj ovakvih teoretskih
ogleda nije vezan za rad urednika, naći će oni balans za dobro svog izdanja. Bitno
drugačije stoje stvari oko organiziranja i žiriranja sastavljačkih natjecanja.
Tu imamo situaciju kada valja, uz svo poštovanje ukusa ocjenjivača, pokušati
objektivizirati ocjenjivanje, ne zaboravljajući i rješivost i sl (važne za
tiražni uspjeh izdanja), ali ni suštinu enigmatike i križaljke kao njene važne
vrste. Objektiviziranje traži teoretsku obradu, iznošenje i sukobljavanje
mišljenja i ovo je pokušaj u tom smjeru. Koliko će biti prepoznatljivih
rezultata jeste važno, ali nije najvažnije. Davno je rečeno da treba uživati u
radu, bilo ili ne bilo ostvarenja cilja, ne znam generalno ali za novopečenog
penzionera zaista vrijedi.
Koliko se može uraditi na temu objektivnog prikazivanja
kriterija vrednovanja? Dosad se to odnosilo samo na rezultate brojanja i računanja. Imamo broj crnih polja, PDR,
veličinu bjeline i sl. Sami brojčani pokazatelji bez vidljive mreže bi mogli našeg vrlog ocjenjivača odvesti do pogrešnih
zaključaka. Nefrekventno slovo može biti u izoliranom polju, mali broj crnih
polja može biti postignut lancima crnih polja i sl. Ako ocjenjivač vidi riješenu
mrežu i ima vremena i volje da se posveti analiziranju, znaće sve ili gotovo
sve. Ako nema vremena, što je najčešći slučaj, ovako kolorkodirana mreža će mu
pomoći da vidi isto (ili više) u mnogo manje vremena i sa značajnom uštedom u
trudu. Određivanje koji su to manje poznati pojmovi koji zaslužuju debelu
crvenu crtu jeste dijelom i subjektivna procjena. Ocjenjivač može biti manje
ili više strog, debela crvena linija je samo indikacija da ni slučajno ne
propusti vidjeti taj pojam. Sve ostalo (jednoslovi, dvoslovi, kratice, 3 i
4-slovi, dugi pojmovi, sintagme) su savršeno objektivni parametri. Koliko vrijede na njegovoj vagi svaki će ocjenjivač odlučiti sam za sebe.
Opskurne
troslovne kratice (OTK) sam označio i kad su uz ivicu mreže. Razlog je
jednostavan – autor je svjesno pristao da mu čak 3 polja budu van ukrštanja
RIJEČI i to treba biti „sankcionirano“. Potpuno je drugačije sa jednoslovima i
dvoslovima uz ivicu, oni su, najčešće, rezultat odsustva prostora za širenje
kombinacije.
Kod određivanja
šta označiti kao nepoznati pojam treba praviti razliku između mjesta u Zambiji
i nekog stranog imena koje u opisu vežemo za nepoznatu osobu... To ime rješavač
počesto može nagađati (ili potražiti online), a mjesto u Zambiji baš nikako.
Ako me pitate koji od ova tri bušmana smatram najboljim odgovor je "ovaj čas ne znam", ovo što vidim jeste vrijedno i korisno za proces ocjenjivanja, ali radovi su vrlo bliski pa bi za nekakav sud trebalo uložiti dodatni trud i nešto vremena. Ovaj čas mi sve titra pred očima, nema razloga za žurbu, nisam li gore napisao POLAKO. A i već sam natrpao puno teksta.
Ako želite printati original stranicu iz Kvizorame kliknite na link iznad riješene mreže.
- 27 crnih polja (10.71%) - PDR 5.36 - množine 2 - glagoli 2
- pridjevi 2 - sintagme 9 - nefrekventna slova 7
- samoglasničke skupine 7 - troslovne suglasničke skupine 4
- dvoslovne suglasničke skupine 45 - troslovne kratice 4 (ADN, AMK, LRT, EGS)
- 6 označenih nepoznatih pojmova (ATEMAR, ANAN, ALCAMO, ANAR, ANIR, TATARAK)
- pridjevi 0 - sintagme 8 - nefrekventna slova 4
- dvoslovne samoglasničke skupine 11 - četveroslovne suglasničke skupine 1
- dvoslovne suglasničke skupine 37 - troslovne kratice 2 (OVG, ORL)
- 8 označenih nepoznatih pojmova (ADILSON, NAIK, BOOL, DOINE, BARASAT, LAKINA, INANA, ITMAR)
- pridjevi 1 - sintagme 4 - nefrekventna slova 6
- samoglasničke skupine 11 - četveroslovne suglasničke skupine 1
- troslovne suglasničke skupine 4 - dvoslovne suglasničke skupine 51
- troslovne kratice 0
- 10 označenih nepoznatih pojmova (PISARSKI, PORDER, MALOT, PANDIANI, IFOR, IČA, KORAP, TAULER, ENN, ARIJARAT)
2 komentara:
Evala Hajro. Well done.
Ovo je kao diplomski rad.
Ponuđeno nam je kao na pladnju, trebamo samo konzumirati.
Da ne ostane samo na pohvalama, što u prvoj ne stavi HALJA-LJIG umjesto HANA-NAG?
Hvala Željko. Žiriranje je teretan posao, probao sam svakako, printati pa bilježiti pored, označavati neke stvari u mreži... Može se i pretjerati s tim pa zamagliti ukupni dojam, onu zanatsku procjenu očima i duhom znalca.
Pogledah moj original, zaista sam stavio HANA/NAG, čini mi se da u takvim situacijama, kad ima više opcija, stavim nešto jednostavno, urednici će mijenjati ako imaju bolju opciju. Nefrekventno LJ u toj poziciji u mojim očima nema značajnu težinu, u sredini kombinacije je nešto drugo, deset puta vrednije, a ako gledamo samo brojeve vrijede isto.
Objavi komentar